“Als burger en als bezorgde vader, beschouw ik het als mijn plicht om mijn diep ongenoegen en bezorgdheid te uiten over de huidige gang van zaken rond de coronacrisis,” aldus Reginald Neirynck. “Ik ben verbolgen, want ik heb niet gestemd voor een regering die onze belangen als Natie absoluut niet ter harte neemt, maar deze diep en fundamenteel schaadt. Eén jaar na het uitbreken van de coronacrisis staan we geen stap verder, en is er geen zicht op verbetering of hoop. De economie wordt bewust kapot gemaakt, onze fundamentele vrijheden worden met de voeten getreden en onze jeugd wordt haar jeugd bestolen. Een vaccinatieprogramma dat maar niet van de grond komt, acht (!!) ministers van Volksgezondheid in deze Birthplace of Surrealism volstaan blijkbaar nog niet.”
Een black box
De huidige tsunami aan coronamaatregelen die al een jaar op ons afkomen, zijn niet alleen een beknotting van onze fundamentele vrijheden maar blijken bovendien nog eens ongrondwettelijk te zijn ook, aldus Reginald Neirynck. “Ze zijn gebaseerd op een afkooksel van een wet uit 2007 (de zogenaamde ‘Ghislenghien-wet’ met betrekking tot civiele veiligheid die enkel bedoeld was om dringende maatregelen te kunnen nemen in het geval van overstromingen, natuurrampen, of kernrampen)”, zegt Neirynck. “Hierdoor wordt alles in ministeriële besluiten gegoten, qua hiërarchie van normen zowat het laagste niveau. Waar blijft de Raad van State in dit alles? Als het gaat om het schorsen en/of vernietigen van bouwvergunningen die het ecosysteem van één of andere kikker of salamander in gevaar brengt, slaan die raadsheren zonder genade toe. Maar waar blijven ze nu? Als burger hebben we geen enkel zicht op de besluitvorming, een fundamentele hoeksteen van elke democratie. Noem het maar een black box. En waar blijven de juristen in het Parlement? De grondwet is toch hét fundament van de rechtstaat. Er is trouwens ook geen debat meer.”
Weg met de vrijheid
In zijn betoog gaat Neirynck ook verder in op het fenomeen virus. “De zogenaamde cijfers en statistieken (die men kan manipuleren naar believen) tonen duidelijk aan dat het coronavirus geen global killer is, integendeel”, beweert Neirynck. “Van het hele beperkt gedeelte van de bevolking die door corona zou besmet zijn geweest, overleeft 99,95 procent het virus, zo blijkt uit de officiële statistieken in Frankrijk, Italië, het VK, de VS en andere landen. De seizoensgriep van 2015 heeft 360 doden per dag veroorzaakt. Waar ligt dan het gevaar van het voortbestaan van een Natie”? Leg me dat even uit voor de 99,999… % van de bevolking die daardoor hun vrijheid moet prijsgeven. Of leg me even uit hoe een pizza-party met een zevental 13-14 jarigen een gevaar zou kunnen vormen voor de maatschappij en daardoor een woonstschennis en vrijheidsberoving kunnen verantwoorden?”
Nood aan ernstig debat
Een serieus debat over de proportionaliteit van de maatregelen met inachtname van het gelijkheidsbeginsel, dringt zich op, vindt Neirynck nog. “Men moet durven een duidelijke cost-benefit overweging in acht nemen. Is het echt noodzakelijk om de hele economie nog verder naar de knoppen te helpen en om de mensen – en vooral de jeugd- hun vrijheden te stelen om de oudjes te beschermen? Zijn er echt geen andere oplossingen? Wat zijn de statistieken van de collateral damage van de coronamaatregelen? Hoeveel bijkomende depressies zijn er niet? Hoeveel bijkomend huiselijk geweld? Hoeveel bijkomende gevallen van kindermishandeling? Hoeveel bijkomende zelfmoorden? Stijgen het aantal echtscheidingen in dit land? Hoeveel bijkomende sterfgevallen die te wijten zijn aan onbehandelde kankerpatiënten die voorrang moesten geven aan mediatiekere corona-patiënten?”
Wat met de mondmaskers?
Reginald Neirynck stelt zich tot slot heel wat vragen bij de mondmaskers. “Dat kinderen van 10 jaar nu ook mondmaskers zouden moeten dragen op school, die toch tot niets dienen, of zelfs gevaarlijk kunnen zijn voor de gezondheid, is je reinste onzin”, vindt hij. “Moeten ze die maskers dragen die ons zo gul door de Belgische Staat werden toegestuurd ? Nu blijken deze zelfs toxisch te zijn. Ik heb destijds bij de ophaling van deze maskers bij mijn apotheker in Watermaal-Bosvoorde, zelfs een vrijwaring van aansprakelijkheid moeten tekenen. Met de woorden van de apotheker: “Monsieur, en tant que pharmacien, j’ai une responsabilité de ne pas vendre du brol aux gens dans ma pharmacie. Je vous demande donc de bien vouloir signer cette déclinaison de responsabilité.“
