Het dossier rond het faillissement van Optimabank sleept al acht jaar aan en komt begin 2025 voor de rechter. Twaalf verdachten staan terecht, onder wie ex-topman Jeroen Piqueur en voormalig socialistisch minister Luc Van den Bossche, maar ook Jos Sluys. Die hielp met zijn investeringsmaatschappij Saffelberg Investments de groei van Piqueur financieren.
Handtekening vervalst
Sluys stond maandag in een ander dossier al terecht in Gent. Dat gaat over de aankoop van twee penthouses en zes autostaanplaatsen op de hoek van de Keizer Karelstraat en de Gebroeders Van Eyckstraat voor 1,3 miljoen euro. Die waren van een vennootschap waarvan Piqueur medebestuurder was. Dat vennootschap verkreeg inkomsten uit Optimabank. Na het faillissement van Optima in 2016 probeerde het zich te redden door vastgoed te verkopen.
Volgens het Oost-Vlaams parket zou Sluys zich bij de aankoop van de penthouses en parkeerplaatsen schuldig hebben gemaakt aan valsheid in geschrifte. “Op het schattingsverslag van een expert werden het bedrag, een datum en een handtekening vervalst”, duidde de procureur. Zo kon het vastgoed voor een lager bedrag dan de reële waarde worden aankocht, aldus het parket. Het Openbaar Ministerie vordert één jaar celstraf, 4.000 euro boete en een beroepsverbod voor de ondernemer.
Jeroen Piqueur
Volgens Sluys werd het verslag aangepast, maar was van valsheid in geschrifte geen sprake. “Wie dit gedaan heeft, weet hij niet, maar hij is de eindverantwoordelijke”, pleitte zijn advocaat, Kris Beirnaert. Die vroeg de vrijspraak. “Er is geen schade en mijn cliënt heeft geen onrechtmatig voordeel genoten, wat nodig is voor deze kwalificatie. Sluys deed een bod van 1,2 miljoen euro. Dat bedrag is snel aanvaard, dus hij heeft het vastgoed gekocht tegen een correcte prijs.”
Jeroen Piqueur stelde zich burgerlijke partij, maar op de zitting was hij noch zijn advocaat aanwezig. “Wij vragen om zijn burgerlijkepartijstelling ongegrond te verklaren”, zei Sluys’ advocaat. “Twee jaar na de verkoop diende hij een strafklacht in, maar toen was hij al geen aandeelhouder meer. Hij kan dus geen schade hebben geleden.” Vonnis op 16 december.
