Precies twintig jaar terug nam Philip Vlieghe, die dan al aandeelhouder was van de Harelbeekse Houtzagerij, ook Omniplex over, toen Belgisch marktleider voor de wereldwijde import van plaatmateriaal. Intussen heeft Omniplex zes vestigingen en verkoopt de groep jaarlijks zo’n 120.000 m³ aan hout en platen, goed voor 44 miljoen euro omzet. Vlieghe gaat prat op het innovatief karakter van zijn bedrijven.
Tien jaar terug (1 april 2011) liet Vlieghe zich officieel inschrijven als inwoner van Monaco, en dat is nog altijd zijn officiële woonplaats (de fraaie Avenue Princesse Grace). Maar het gerecht begon een onderzoek naar mogelijke domiciliefraude. De speurders botsten op een jarenlange belastingfraude die in de miljoenen euro’s zou lopen, zo meldt de krant De Tijd.
Steeds volgens de zakenkrant heeft de correctionele rechtbank in Brugge recent geoordeeld dat het gerechtelijk onderzoek voldoende aantoont dat Vlieghes echte domicilie in Harelbeke was. Behalve een gevangenisstraf van drie jaar met uitstel en een tijdelijk beroepsverbod voor Vlieghe heeft de rechtbank een verbeurdverklaring uitgesproken van meer dan 19,3 miljoen euro aan illegale vermogensvoordelen. Bovendien zijn ook Omniplex en Harelbeekse Houtzagerij en vier medebeklaagden veroordeeld, met nog boetes en straffen tot één jaar cel met uitstel. Ook het beheer van zijn zakelijke activiteiten zou de domiciliefraude aantonen, zo meent de rechtbank in haar vonnis van september jongstleden.
Reactie Vlieghe
Philip Vlieghe verzet zich in een reactie bij onze redactie met hand en tand tegen de veroordeling. “Dit onderzoek is louter tot stand gekomen door een ex-partner die als wraakactie haar verhaal vertelde aan de speurders”, aldus de ondernemer. “Voor het bekomen van het hoederecht voor het gezamenlijk kind legde ze verklaringen af bij de politie alsof ik in het buitenland leefde en voor de fiscus het omgekeerde beweerde. Ik kan via tal van argumenten en bewijzen aantonen dat ik wel degelijk in Monaco mijn residentie heb. Tijdens de onaangekondigde huiszoeking was ik trouwens aanwezig in Monaco. Tevens is het zo dat de huur/aankoopwaarde van een appartement van 65 vierkante meter in Monaco stukken hoger ligt dan een luxe residentie in België, waardoor elke vergelijking disproportioneel is.”
Vlieghe gaat ook dieper in op de verblijfsregeling die destijds werd afgesproken met zijn ex-partner. Volgens haar toonde dat aan dat hij onafgebroken in België woonde. “Klopt niet want de verblijfsregeling betekende bezoekrecht van 5 dagen op 14 bij de vader”, reageert Vlieghe.
Ook over zijn professioneel functioneren is Vlieghe duidelijk. “De dagelijkse bestuursmandaten van de vennootschappen werden reeds sinds 2009 overgedragen aan derden, hoofdzakelijk wegens familiale omstandigheden en dit kort na het overlijden van mijn enige dochter”, zegt hij. “Gezien de specifieke vereiste vakkennis van de houtwereld bleef ik wél instaan als agent voor het aankopen van hout en dit is een taak die perfect vanop afstand kan gebeuren gezien 98% van de bevoorrading van Omniplex via import tot stand komt. Slechts voor houtkeuringen en bevoorradingsplanning werd er contact opgenomen met Omniplex.”
Officiële facturen
De Tijd suggereert ook dat Omniplex vanuit Harelbeke commissies betaalde voor onderhandelingen die Vlieghe deed met potentiële houtleveranciers. “Het is eigen aan de houtimport dat er gewerkt wordt via diverse agenten voor de aankoop en dit mandaat lag inderdaad bij mij”, reageert de ondernemer nog. “Volgens de rechtbank was dat alleen bedoeld om vergoedingen te kunnen uitbetalen zonder daarop belastingen te betalen en zou zo veel zwart geld zijn beland op de rekeningen in Monaco. Maar ik verzeker u: al deze commissies werden officieel en via facturaties uitbetaald. In verband met het zakelijke luik hebben de bestelbons met vermelding “T” (waarvan sprake in het vonnis) wel degelijk aangetoond dat deze goederen gefactureerd werden.”
Geen domiciliefraude
Philippe Vlieghe heeft alvast beroep aangetekend. Het hof van beroep van Gent zal zich nog moeten buigen over de zaak. “Dit vonnis is totaal onbegrijpelijk en het wordt door de verdediging op de meest uitdrukkelijke manier gecontesteerd”, zegt Stefan Sablon, de advocaat van Vlieghe, nog als reactie aan De Tijd.
Enkele jaren terug al liet Sablon zich in dezelfde zin uit en zei dat het niet bewezen was dat de bedrijfsleider domiciliefraude aangewreven kan worden. “Over de plaats waar iemand zijn fiscaal domicilie heeft, kan men van mening verschillen, maar daarom is er nog geen domiciliefraude”, zo reageerde hij in 2018.
