c2870028-62bd-11e9-a27d-8dd3f9491567_web_scale_0.1165254_0.1165254__

Strafzaak Walther Smets verjaard

LEUVEN – De strafzaak tegen de Leuvense ondernemer Walther Smets(67), bekend van het ruil-en betaalsysteem RES,  is verjaard. Dat heeft de Leuvense strafrechter beslist. 

Walther Smets stampte midden jaren ’90 het alternatieve ruil-en betaalsysteem RES uit de grond, dat de lokale handel een extra duwtje in de rug moest geven. Een RES is goed voor 1 euro. Buiten de RES-community heeft de betaalmethode geen enkele waarde. Aanvankelijk werkte het systeem enkel onder handelaars maar in 2011 werd RES uitgebreid naar particulieren. Vorig jaar werd de vennootschap achter de prepaid-formule na tussenkomst van de Nationale Bank failliet verklaard.  Of er al dan niet een strafzaak van komt is nog niet bekend. Smets moest zich  wel verantwoorden voor een oudere zaak. Hij werd ervan beticht zich schuldig te hebben gemaakt aan oplichting, schriftvervalsing en het gebruik van valse stukken. Smets zelf zegt onschuldig te zijn en vroeg de vrijspraak.

Verjaard 

Tot een oordeel ten gronde is het niet gekomen omdat de rechter zich over de grond van de zaak niet heeft uitgesproken.  Dinsdag achtte de strafrechtbank de vordering van het parket onontvankelijk omdat de feiten verjaard zijn.

Zware denkfouten 

Volgens het Leuvense parket zijn de problemen begonnen toen Smets zelf lid werd van het RES-systeem zonder dat hij  handelaar is. Hij zou volgens datzelfde parket rijkelijk geleefd hebben op RES, en zijn vrienden hebben bevoordeeld. “De beklaagde heeft zijn eigen systeem misbruikt voor eigen geldgewin en dat van vrienden”, aldus het parket. In totaal zou het om 2 miljoen RES-euro gaan. Volgens advocaat Christophe Celis, die de belangen van Smets verdedigt, is dat niet aangetoond en werden er geen transfers gemaakt naar zijn persoonlijke rekening. “Er zijn zeer zware denkfouten gemaakt door het openbaar ministerie, de deskundige en de burgerlijke partij. Die laatste doet dat bewust. Dat is niet om schade te verhalen, maar om schade te creëren.” Smets vond het onaanvaardbaar dat hij ervan beschuldigd wordt zijn coöperanten te hebben opgelicht.